Alphakanal bearbeiten

[NCoder]

Ich arbeite seit kurzem im PhotoLine, da es mit logischer und vollständiger erscheint als die meisten anderen bezahlbaren Bildbearbeitungen; so habe ich erst in der PL-Hilfe die klare Aussage gefunden, dass Maske und Alpha zwei getrennte Graustufenkanäle sind. Bei anderen Anwendungen wird das oft vermischt. Sehr gelungen finde ich auch das Handbuch und die Integration von DTP-Features.

Aber da ist etwas, das mich sehr verwirrt:
Den Maskenkanal kann ich sichtbar machen, mit Pinseln bearbeiten usw., aber für den Alpha-Kanal habe ich das noch nicht gefunden. Natürlich gibt es den Work-Arround über Alpha-nach-Maske und Maske-nach-Alpha, aber der ist nicht besonders intuitiv. Außerdem wäre es schön, den Alphakanal als Thumbnail im Ebenenmanager zu sehen.

Noch verwirrender finde ich die Aussage in der aktuellen c't, dass die älteren PL-Versionen keine Ebenenmasken unterstützen.
Der Terminus "Ebenenmaske" scheint bei Programmen wie Photoshop und Gimp lediglich ein anderer Name für den Alpha-Kanal zu sein. Anscheinend hat der c't-Autor bei pl-8.0 ebenfalls die Möglichkeit zur Bearbeitung des Alpha-Kanals schlicht nicht gefunden. Er scheint anzunehmen, dass man dafür Beschnittebenen braucht.
Apropos Beschnittebenen: Wenn ich das richtig verstanden habe, handelt es sich um eine Art "losgelösten" Alphakanal. Im Moment verstehe ich eigentlich nicht, wozu man das braucht, wenn man doch pro Ebene einen frei editierbaren Alphakanal hat. Kann es sein, dass Beschnittebenen nur sinnvoll sind, wenn sie Text- oder Vektorebenen sind?

Noch ein Konzept verstehe ich nicht: Die (gefüllte) Selektion: Wozu braucht man die? Könnte man nicht einfach ein Lasso oder sonstige Maske beim Bewegen direkt in eine neue Ebene umwandeln - mit dem vorherigen Maskenkanal als Alphakanal?

Danke und Gruß,
Reiner.

[Martin Huber]

Ich bin zwar kein Photoshop-/Gimp-Experte, aber ich versuche mich trotzdem mal an einer Antwort:

Aber da ist etwas, das mich sehr verwirrt:
Den Maskenkanal kann ich sichtbar machen, mit Pinseln bearbeiten usw., aber für den Alpha-Kanal habe ich das noch nicht gefunden.

Sichtbar machen geht mit dem Alphakanal zwar nicht, aber die meisten Malwerkzeuge und Filter können auf einzelne Kanäle (und damit auch auf den Alphakanal) eingeschränkt werden.

Natürlich gibt es den Work-Arround über Alpha-nach-Maske und Maske-nach-Alpha, aber der ist nicht besonders intuitiv. Außerdem wäre es schön, den Alphakanal als Thumbnail im Ebenenmanager zu sehen.

Im Ebenendialog wird bei anderen Programmen üblicherweise nur die Ebenenmaske (siehe unten) angezeigt.

Noch verwirrender finde ich die Aussage in der aktuellen c't, dass die älteren PL-Versionen keine Ebenenmasken unterstützen.

Das ist auch richtig. Erst ab Version 9 kann PL32 Beschnittebenen, die eine sehr ähnlich Funktionalität haben.

Der Terminus "Ebenenmaske" scheint bei Programmen wie Photoshop und Gimp lediglich ein anderer Name für den Alpha-Kanal zu sein. Anscheinend hat der c't-Autor bei pl-8.0 ebenfalls die Möglichkeit zur Bearbeitung des Alpha-Kanals schlicht nicht gefunden. Er scheint anzunehmen, dass man dafür Beschnittebenen braucht.

Zumindest Photoshop unterstützt auch einen "normalen" Alphakanal, beim Gimp weiß ich das nicht.
Die Ebenenmaske ist mehr ein zusätzlicher Alphakanal und hat sowohl Vor- als auch Nachteile.
Vorteil:
Wird die Ebenenmaske bearbeitet, bleiben die eigentlichen Bilddaten unverändert. Das ist beim Alphakanal nicht sichergestellt.
Nachteil:
Durch einen Alph
akanal freigestellte Bildbereiche werden beim Filtern/Skalieren/... üblicherweise nicht miteinberechnet, durch eine Ebenenmaske freigestellte aber schon. Extrembeispiel: Als Ausgangsbild hat man ein weißes Bild mit einem großen, schwarzen Punkt in der Mitte. Wird dieser schwarze Punkt durch eine Ebenenmaske unsichtbar gemacht und dann das weiße Bild weichgezeichnet, erhält man am Übergang zum (unsichtbaren) schwarzen Punkt graue Ränder. Mit einem Alphakanal passiert das nicht.

Apropos Beschnittebenen: Wenn ich das richtig verstanden habe, handelt es sich um eine Art "losgelösten" Alphakanal. Im Moment verstehe ich eigentlich nicht, wozu man das braucht, wenn man doch pro Ebene einen frei editierbaren Alphakanal hat. Kann es sein, dass Beschnittebenen nur sinnvoll sind, wenn sie Text- oder Vektorebenen sind?

Früher waren Beschnittebenen üblicherweise Vektor- und Textebenen, da sich damit mit geringem Speicherbedarf einfache Transparenz simulieren lässt. Wie oben geschrieben ist der Hauptvorteil, dass die Originalbilddaten nicht verändert werden, und man damit die Transparenz ohne Datenverlust wieder einfach eintfernen kann.

Noch ein Konzept verstehe ich nicht: Die (gefüllte) Selektion: Wozu braucht man die? Könnte man nicht einfach ein Lasso oder sonstige Maske beim Bewegen direkt in eine neue Ebene umwandeln - mit dem vorherigen Maskenkanal als Alphakanal?

Momentan muss man "Ebene/Selektion in Ebene wandeln" aufrufen, um eine "richtige" Ebene zu erhalten.
Das jetzige Verhalten ist ein Zugeständnis an die Leute, die nicht mit Ebenen arbeiten wollen. Wir haben z.B. auch Kunden, die beim Arbeiten keinen Ebenendialog geöffnet haben. Und bei einer solchen Arbeitsweise hat die gefüllte Selektion Vorteile, weil sie einfach in den Hintergrund gerechnet werden kann.

Martin

[NCoder]

Hallo Martin,
vielen Dank für die ausführliche Antwort. Sie hilft schon sehr gegen die Verwirrung.

Zumindest Photoshop unterstützt auch einen "normalen" Alphakanal, beim Gimp weiß ich das nicht.
Die Ebenenmaske ist mehr ein zusätzlicher Alphakanal und hat sowohl Vor- als auch Nachteile.
Vorteil:
Wird die Ebenenmaske bearbeitet, bleiben die eigentlichen Bilddaten unverändert. Das ist beim Alphakanal nicht sichergestellt.

Ah, verstehe. Der "einfache" Alphakanal ist also eher die vierte Farbe, neben RGB, wärend eine Ebenenmaske abgetrennt ist. Zumindest bei Gimp scheint eine Ebenenmaske aber lediglich eine Art "Umschaltung" des Betriebsmodus des Alphakanals zu sein - und kein zusätzliches Graubild - ähnlich der "Transparenz schützen"-Funktion in PL.

Allderdings habe ich dennoch das Gefühl, dass in den allermeisten Fällen der Alphakanal - vor allem wenn er einfach editierbar ist - völlig ausreicht.
Wenn man ein JPG von der Kamera bearbeitet, hat dies keine Transparenz. Und die Vorteile einer Ebenenmaske bleiben voll erhalten. Ich zitiere mal aus der aktuellen c't (24/04, S. 163):
"Die logische Fortsetzung der Arbeit mit Ebenen ist daher die Ebenenmaske, welche bestimmte Bereiche einer Schicht (halb-)transparent schalten kann und damit die untere Lage zum Durchscheinen bringt. Da Pixel nicht permanent entfernt, sondern nur vorübergehend als durchsichtig behandelt werden, lässt sicgh die Korrektur jederzeit lokal verstärken oder teilweise zurücknehmen. [...] Die Vollversion Photoline 8.6 kann noch nicht mit Ebenenmasken umgehen..."
Die anschließende Beschreibung zur selektiven Tonänderung von Bildbereichen auf mehreren Ebenen sollte doch ohne Nachteile mit dem normalen Alphakanal möglich sein, oder?

Das jetzige Verhalten ist ein Zugeständnis an die Leute, die nicht mit Ebenen arbeiten wollen.[/quot
e]
Ok, verstehe ich. Danke nochmals.

[Gerhard Huber]

Ich zitiere mal aus der aktuellen c't (24/04, S. 163):
"Die logische Fortsetzung der Arbeit mit Ebenen ist daher die Ebenenmaske, welche bestimmte Bereiche einer Schicht (halb-)transparent schalten kann und damit die untere Lage zum Durchscheinen bringt. Da Pixel nicht permanent entfernt, sondern nur vorübergehend als durchsichtig behandelt werden, lässt sich die Korrektur jederzeit lokal verstärken oder teilweise zurücknehmen. [...] Die Vollversion Photoline 8.6 kann noch nicht mit Ebenenmasken umgehen..."
Die anschließende Beschreibung zur selektiven Tonänderung von Bildbereichen auf mehreren Ebenen sollte doch ohne Nachteile mit dem normalen Alphakanal möglich sein, oder?

ja

Martin
(heute bei Gerhard zu Besuch, daher der Absender)